De Títulos Errados y Cosas Al Revés

11 01 2008

left

Arthur Penn es un director conocido por haber dirigido en 1967 Bonnie And Clyde, protagonizada por Warren Beatty y Faye Dunaway. Otro de sus títulos emblemáticos es Four Friends, que nos cuenta la historia de 4 amigos y sus derroteros hasta hacerse adultos.

En 1958 dirigió The Left Handed Gun, con Paul Newman interpretando al mítico pistolero Billy The Kid. La película no es muy buena. No me gusta mucho lo que Newman hace en ella. Es decir, es Newman y él siempre está bien, pero en verdad ésta no es su mejor película. Tampoco es la mejor de Arthur Penn.
Pero no quiero hablar de Penn, ni de Newman, ni de nada de lo que he dicho hasta ahora. Esto lo ocupo sólo para hacer un alcance.

El título The Left Handed Gun hace referencia a que Billy The Kid era Zurdo. O eso se pensaba.
El año 1986 apareció el “positivo” del “Tintype” o “Ferrotipo” utlizado para inmortalizar a Billy, y resultó que lo que se había creído hasta el momento estaba errado. Vale decir, siempre se había visto a Billy The Kid en una fotografía que era en verdad un negativo y en ella se le podía ver con la pistolera al lado izquierdo y con un rifle en la mano derecha. Pero al ser un negativo todo se veía al revés, por lo que Billy El Niño no era zurdo, era diestro. Por ende, obvio, el título partía de una premisa errada. Y cuando me di cuenta de eso, me di cuenta de que el título de la película “Chile Puede” también está errado. Pero en este caso, no por un error histórico. Es por un error más simple. Es tan, pero tan malo el guión, que Chile así simplemente no puede.

gringous
Gringos en el “Pentagonou”

Esta película nos cuenta la historia del primer astronauta chileno y su puesta en el espacio y los problemas para bajarlo. Claro, todo “muy a la chilena”. El protagónico lo tiene Boris Quercia, nuevamente en su intento de ser el “Cantinflas nacional”. Un tipo que no mata una mosca, que es bueno como el pan, que ama con pasión. Que nunca jamás evoluciona un ápice. Su novia es Javiera Contador, que tiene tan poco personaje que no vale la pena hablar de ella. Anda por ahí, además, un reportero del tipo “hago lo que sea por una noticia”, lo interpreta Alvaro Rudolphy y es el que mejor está dentro de esta debacle. El jefe de misión e ideólogo de toda esta puesta en orbita es Willy Semler, quien poco puede hacer con el material que tiene para trabajar. Se suman al elenco el argentino Hugo Arana, como mano derecha de Semler y Bélgica Castro trasvestida como experto espacial ruso. Todo esto lo dirige uno de nuestros más premiados directores nacionales, Ricardo Larraín, quien luego de iniciar su carrera con La Frontera, no ha dado pie con bola.

Se ha dicho mucho que la película tiene excelentes efectos especiales. Sí, es cierto, están bastante buenos, pero estaremos de acuerdo también que una película con buenos efectos especiales no hacen una buena película. Si fuera así, que le den todos los premios a la mejor película a Transformers.

El gran problema de este film es que no tiene una historia buena, con gags que funcionen, que satiricen de manera inteligente. Es una comedia sin gracia. ¿No se hacen asesorías de guión en Chile? Y no digo que la haga otro chileno, lo que digo es mandar el guión afuera y que se haga revisar. Porque la idea inicial de Chile Puede no es mala y podría haber sido una buena ventana para mostrar lo mal y mediocre que funcionan muchas cosas en Chile. Claro, podríamos ser pesados y decir que la película es tan mala y mediocre que sí funciona en ese sentido, pero no diremos algo así.

Cuando me aburría en la sala (y me aburrí muchísimo), recordé una buena sátira. Doctor Insólito.

Kubrick no es santo de mi devoción (sé, eso sí, que es infinitamente mejor que muchos), pero esa es la película que más me gusta de él. Es tan inteligente en lo que plantea, tan bueno los diálogos y las situaciones son creíbles y bien actuadas. Peter Sellers está genial en su triple interpretación, George C Scott notable como el militar que quiere atacar y luego preguntar y Sterling Hayden fabuloso como el General Jack D. Ripper (hasta el nombre del que deja la mayor debacle mundial está bien pensado!!!). Me pregunto lo que hubiera tenido que hacer Hayden si su rol hubiera sido dirigido por un compatriota. Hubiera hecho, literalmente el LOCO. Sin sutilezas de ningún tipo.
¿Por qué diablos acá se tiene que sobreactuar todo? ¿Se cree que una buena comedia es sobreactuación? Y todo caricaturizado mal.
Por qué los gringos deben ser, primero, tan imbéciles (lo son, pero no tanto). Segundo, se supone que debe ser gracioso que hablen “todou asi a lou gringou? Y esos dos primates de marines que mandan, por favor!!!!! ¿Son chistosos en teoría? ¿En serio que me tengo que reír con ellos? ¿Alguien me puede explicar el por qué deben ser todos retardados?

Dónde quedó lo que toda sátira debe tener. Ironía, agudeza en las observaciones, mordacidad. Todo aquí es plano, el chiste fácil, el primero que se le ocurre a alguien. Es como si se hubiera filmado el primer borrador del guión. Lo que salió a la primera sentada frente al computador. Así nunca se va a llegar a tener un buen producto. La comedia es un género cabrón, que necesita trabajo, cuidado, inteligencia. Siempre he creído que es de los géneros más dificiles de llevar. No se puede pretender lograr algo bueno de manera fácil o tomado a la ligera. Quizás una vez te puede salir, pero dos o tres veces, no lo creo.

Para terminar, otro alcance con el título. Chile Puede. ¿En serio? Es el argentino al que se le ocurre llamar al ruso. Y es el ruso el que habla con el otro astronauta ruso en orbita (personaje copiado textual de Armageddon) para que empuje (!) el transbordador y así salvar al idiota del chileno que anda allá arriba.
O sea, ni siquiera un poco de inteligencia en la resolución. Todo, hasta el final, a la rápida.
Chile, por ningún lado pudo.

Y todo esto se me vino a la cabeza por culpa de una foto vista al revés durante décadas.





Me Carga Lo Que Se Hace

4 01 2008

Me carga el cine chileno.
Ya. Lo dije.
Tampoco es tan difícil darse cuente de esto. Basta con leer algunas cosas que he escrito o escuchar alguno de los podcast que hacemos. Sobre todo durante el especial de cine chileno que nos mandamos. 6 películas al hilo. Uf!
A que viene esto?
No lo sé. No me queda claro ni siquiera a mi.

Hace un rato iba a Providencia bajo un sol abrasador. Manejaba e iba divagando, cosa que siempre hago y no sé como no me he ensartado atrás de algún auto o he matado a alguien.
Iba a Providencia y pensaba y recordaba algunas cosas de las películas en las que he trabajado y recordaba algunas cosas que directores me han dicho y otras cosas que guionistas me han dicho. Y todo bien. Buenos recuerdos algunos, buenos comentarios otros. Pero de pronto recordé a un ser en específico. Un mamífero, bípedo, que dice ser director y dice ser guionista.
Mal.
Y me bajó la rabia y me llegaron otros recuerdos y otras películas y me di cuenta que me carga el cine chileno y me carga la mayoría de la gente que trabaja en él.
No sé bien en verdad que me desató tanta rabia al recordar al descendiente directo del mono aquél, salvo el tono condescendiente que me brindó en un comentario hace algún tiempo.
Condescendiente y paternalista. Y me carga eso. Lo detesto.

Y en realidad ahora que le doy una vuelta, sí sé qué me dio tanta rabia. Recuerdo la conversación y recuerdo que le comentaba que había escrito un guión y que lo había vendido. Yo estaba feliz, era, creo, mi primer guión escrito y vendido. El me puso una mano en el hombro y me dijo algo así como “que bueno que puedas escribir esas historitas y que te las paguen. Esta bien escribir esas cositas”.

Si tengo un martillo se lo entierro en la cabeza en la mas Oldboy.

Está bien, sé que no soy (ni seré nunca) un David Mamet o un Neil Simon. Tampoco lo pretendo y sé perfectamente mis limitaciones. También sé que siempre que escribo algo le pongo todo el corazón que tengo y trato de que quede bien y de que quede mejor que lo anterior que he escrito. (También sé que la mayoría de los guionistas/directores de este país, no tiene puta idea de quien es David Mamet o Neil Simon)
Y lo sé, porque es así.
Por lo que, para mi, que el “pretexto humano” me haya dicho eso, fue demasiado. Y lo digo porque conozco su trabajo y sé que no le pone corazón y porque se cree superior al resto cuando no le ha ganado a nadie.
Y me carga eso en la gente y me carga eso en el cine chileno y en la mayoría de la gente que trabaja en él.

Todos se creen superiores que el resto. Todos creen que han hecho grandes cosas. Todos juran que sus películas son obras maestras, que superan la media nacional. Todos miran hacia abajo al resto y todos hablan mal entre ellos.

Aclaración. Cuando digo “todos”, me refiero a la mayoría. Pa` que después no anden hueveando que dije que eran TODOS.
No.
Son la mayoría abrumadora.
Pero no todos.

Todos se creen no sé que diablos y nadie tiene un hálito de autocrítica.
Pero es que han visto lo que filman? Han escuchado los diálogos que escriben? Han visto como hacen actuar a los palurdos que ponen delante de cámara? Lo han hecho?

Anoche vi “Las Uvas de la Ira” de John Ford. Estrenada el 15 de marzo de 1940. O sea, tiene 67 años. Y en cada plano, en cada actuación, en cada línea de dialogo, nos pone la pata encima y nos hace mierda. Años luz! Otra galaxia!!! Pero es que es imposible de explicar!!
Perfecto. Es John Ford y basado en el Premio Nobel John Steinbeck.
Bajemos la vara.
Alguien ubica “Gun Crazy, tambien conocida como “Deadly Is The Female”? Quizás mi amigo Budokan sí. Es una obra mas bien desconocida. Film noir de bajo presupuesto del año 1950, dirigida por Joseph H. Lewis. Si no la han visto, háganlo. Sin grandes actuaciones ni un gran guión, que fue escrito por MacKinlay Cantor (ganador del Pulitzer por una novela), es una obra que tiene 57 años y nosotros no estamos ni cerca de lograr algo así. El ritmo de la película no se detiene y tiene más onda que cualquier film nacional.
Es una película de género, me dirán. Sí, lo es. Pero acá ni las películas de género nos resultan. Terror chileno? Policial chileno? Acción chilena?
No, para nada.

Por todo esto me carga el cine chileno. Salvo excepciones, me carga. Siento que se habla un lenguaje que no entiendo, que se tratan temas que no son los míos, que se hace de una forma en que nunca haría las cosas. Todo es tan forzado que me cansa. Pero lo peor de todo, es que los que están adentro no hacen nada por tratar de cambiarlo, y parece que se regocijan haciéndolo mal, mediocremente. Mirándose en menos unos con otros y actuando luego entre ellos. Postulándose para premios, para cargos importantes, preocupándose de cualquier cosa, menos de aprender bien su oficio. Nadie ve cine, nadie aprende, o trata al menos, de aprender de los mejores. Todos son maestros, todos se las saben todas. Todos saben cómo se hace mejor que como lo hizo el que acaba de hacerlo.
Y por que mierda entonces tenemos una producción tan lastimosa? Por que mierda en Chile, teniendo tanto “maestro”, tanto “guionista consagrado”, tanta sapiencia, no tenemos, siquiera, algo que se aproxime a “Nueve Reinas“, por ejemplo, para no hablar sólo de cine norteamericano y poner algo latinoamericano. Buena historia, buenos diálogos, buenas actuaciones, cine de género que resulta!!, buena foto (no iluminado como la callampa), buen montaje (moderno, con ritmo, no pegado en la escuela rusa de hace 15 siglos), buena mezcla de sonido (se entiende lo que se dice, las calles tienen vida, se escuchan los pasos (sí hueón, cuando la gente camina, suenan los pasos!!!) y la música entra y sale bien).

Pero no.
A la mierda.
Sigamos haciendo cine como si nunca hubiéramos visto cine. Sigamos contando historias como si nunca en la vida hubiéramos vivido una historia nosotros mismos, sigamos haciendo personajes como si nunca hubiéramos conocido a alguien real.
Dale. Si total, la huea resulta, no? Igual nos postulan a premios, no?
Igual somos maestros e igual miramos en menos a todos.
Igual somos tan “super” que le podemos poner la mano en el hombro a cualquiera, mirarlo con aire de superioridad, decirle puras huevadas y seguir actuando como los imbéciles que siempre hemos sido.
Y nunca aprender nada.





Lo Inexplicable, Sobrevalorado, Infravalorado y Más

2 01 2008

children

Siempre a fin de año hay listas.
Y no hablo de mujeres.
Me refiero a listas que se hacen con las cosas que se hicieron, con las cosas que NO se hicieron. Con lo que se hará (y muy probable NO se haga), etc.
Están también las listas que me gustan a mi. Con lo mejor y lo peor del año.
Y si hablamos de cine, esas listas me fascinan. De hecho, ya hice esas dos listas.
Pero siempre es lo bueno y lo malo.
Debería haber también un apartado, por llamarlo de algún modo, para lo incomprendido, lo sobrevalorado y lo subvalorado.
Y claro, por supuesto. Sin duda alguna. Todo esto de la forma más subjetiva que existe. Nada de encuestas, de consultas, de conteos y ni nada que se le parezca.

Durante el año el bombardeo es inmenso. Bombardeo de todo tipo. De películas, de información, de críticas, de habladurías, de trailers (ya no se les llama sinopsis), de estrenos malos muchos y buenos pocos. Y dentro de todo esto surgen las preguntas y la incomprensión de mi parte.
Por ejemplo. Este año recién terminado, empezó con la llegada de las obras cumbres de los “Tres Mexicanos”. Vale decir, Cuarón, Del Toro y González Iñárritu. “Children of Men“, “Laberinto del Fauno” y “Babel”. Precedidas las tres de bombos, platillos, serpentinas y pasteles.

La primera que vi fue Children of Men y me cargó. Sí, es entretenida. Sí, los planos secuencias son de lo mejor que he visto en años. Sí, Clive Owen está súper bien en su papel y sí Juliane Moore está guapa como siempre. Pero alguien me puede explicar qué pasó con la historia. Ok. No hay niños, la raza humana se va al basurero, no hay esperanza alguna. La negrita va a tener un bebé. Cool. ¿Y? Donde está esa gran obra que me pintaron en cuanta crítica, comentario y artículo que se escribió? No pasaba de ser una entretenida película de corte futurista-apocalíptico. Me entregaba algo nuevo en el género, al menos? No, tampoco. Salvo largos-largos-largos planos secuencias que no sé bien si estaban ahí por necesidad dramática o necesidad del director para que le palmotearan la espalda y le dijeran “Joder, que largo el plano aquél, no?”.

Luego llegó el turno del “Laberinto del Fauno”. Y sí, me sorprendió. Gratamente. No esperaba mucho y me dio más de lo que pensaba. Logró fundir un cuento de hadas y un drama de guerra con personajes creíbles. Todo bien filmado, montado, actuado musicalizado, mezclado y todos los “ados” imaginables. De las tres, es con ésta con la que no tengo reparos y creo que si hablamos de buen cine, es la que se queda con el primer puesto de las tres, pero por lejos.

“Babel”. Lo peor de lo peor. Nunca antes había estado en presencia de una película tan autoindulgente como ésta. Llena de fanfarrias llega la tercera (y última, menos mal) colaboración del director González Iñárritu y su guionista de cabecera Guillermo Arriaga. Antes habían realizado la sorprendente “Amores Perros”, repitieron con “21 Gramos” y se autoplagiaron de mala forma y sin gracia con “Babel”. Alguien me puede decir que hacía Brad Pitt y Cate Blanchett en el desierto de “puta que hace calor” con diálogos para el bronce cada dos por tres y Pitt con cara de pena del “manual del actor pagina 45 figura 3?” Qué monos pintaba la japonesa sorda en todo este tinglado? (por cierto, que la de ella era LA historia con algo de interés). Me puede importar menos lo que le pase a la empleada mexicana en esa fiesta que va con los rubiecitos hijos de sus patrones? Para qué me cuentan la historia de ella, siquiera???!!! Puede estar más mal García Bernal? Puede quedar peor parada la policía de ese país, que no me interesa nada, en cuanto al trato de los prisioneros y abuso de autoridad? Me puede alguien explicar porque el “tag line” del maldito film era “a veces para hacerte entender, debes escuchar”. Pero es que estaba todo mal. Y todo hecho de la forma más grande y pomposa y exagerada posible. Cada plano exudando la megalomanía del director. Por favor!

A mediados de año, comienzo a escuchar buenas críticas de un film que se llama “Knockep Up”. Le llaman LA comedia inteligente, de los mismos creadores de “Virgen a los 40”. La historia de un inútil que se acuesta en una noche de borrachera con una chica que un tipo como él, nunca hubiera soñado. Resultado? Embarazo y todo lo que viene después.
Perfecto. Y la comedia donde quedó? Donde la historia inteligente? Donde el cariño por los personajes? Donde la lógica interna del actuar de cada uno de los seres que participan en el film? El film parte bien, pero transige en todo para quedar en lo más políticamente correcto que he visto en años. Un film que no se la juega por nada ni nadie. Solo se la juega en lo que dirán y querrán ver las personas que vayan a verla.
Sí, el protagónico del film parte siendo un loser de lo peor. Y qué tiene de malo ser como es él? Si te resulta tu apuesta y si te gusta tu apuesta, felicitaciones. Bien por ti. Pero Judd Apatow, el director, dice “No, él mejor que deje todas las niñerías y se vaya a trabajar a una oficina, sea un hombre de bien calcado de todo el resto de los humanos y provea a su familia”. Se casan? No lo recuerdo, ya estaba demasiado de mal humor viendo esta “comedia” que tengo lagunas mentales. Pero no me extrañaría que se hubieran casado por la iglesia y todo lo demás. Un film tan mamón, tan poco novedoso en todo lo que plantea, tan “de buenas costumbres y de cómo debe ser la familia hoy en día”, que me da asco. Y ojo, que no digo que el tipo debía ser un asesino en serie o debía dejar botada a su hijo y a la mujer con la que tuvo sexo una noche, pero sí digo que podrían haberle dado una vuelta de tuerca más. Puta, si es una película, donde más puedes hacer algo como tú quieres hacerlo si no es en la ficción???!!!! Deja que el tipo siga con su pagina web de desnudos en films y déjalo que le vaya increíble. Deja que el tipo siga viviendo en su casa, ella en la de ella, que críen a su hijo de la forma en que esos seres, como me los presentaste en un inicio, lo hubieran hecho. No des vuelta la espalda a todo lo que me vendiste cuando comenzamos. Juégatela por algo.
Pero no.
Todo calcadito a lo bueno y aceptado.

Michael Clayton. Un thriller inteligente. Novedoso. Una historia envolvente, grandes actuaciones. Denuncia.
Eeeeh? No?
Qué nos daba este film que no nos hubiera dado ya Syriana? O Silkwood? O Norma Rae? O que sé yo? Era la copia feliz del edén. Todo ya visto, todo ya dicho, los mismos lugares que no sé cuantos films ya han pisado, arado, sembrado, cosechado y destruido. George Clooney usando las 5 caras (quizás 6, no tiene más) que tiene, haciendo el mismo personaje de siempre, en una historia tan trillada y manida que me preguntaba donde estaría el quiebre que me haría decir “Madre mía, que buen momento!”
NADA.
Y de suspenso ni hablar.
Como película inscrita en el género del Thriller, espero suspenso. Espero sorpresas, saltos, comerme las uñas y jugar a descubrir el final. Pero no me pasó nada. Sabía el final, sabía quienes eran los malos, sabía quien iba a ganar. Y sabía, DIOS COMO LO SABIA!!!!!!, que al final el auto de Clooney explotaba y el NO ESTABA dentro. Pero como no lo iba a saber si al inicio me lo dijeron!!!! El único momento que podría haber tenido suspenso (y ojo, que toda la construcción dramática está hecha como si no supiéramos lo que va a pasar) me lo cuentan al inicio haciendo uso sólo de un efecto de choque, desperdiciando lo que podría haber sido EL momento del film.
Y en todo esto me sorprendo con la crítica aullando por lo buena que es.

Por otro lado, está lo que me gusta, y pasa sin pena ni gloria. Filmes que parece que nadie vio, nadie entendió, a nadie le importó.

Ken Loach estrenó este año “El Viento Que Mece el Prado”. Drama sobre la guerra en Irlanda y el conflicto entre hermanos, el distanciamiento entre ellos, las distintas creencias y fuerzas que a cada uno lo llevan. Gran film que duró 45 minutos en cartelera y del cual nadie habló. Y pienso y siento que muchos deberían haber visto. A muchos le hubiera hecho bien ver un film así.

Dos estrenos nacionales que pasaron sin ser notados. Malta con Huevo y La Vida me Mata. Ojalá que muchas más películas chilenas fueran como éstas. Frescas, con una cabeza atrás clara, que nos cuentan una historia más bien cercana (y no perdida en el tiempo y en el espacio, con personajes falsos, llena de política y lugares comunes). Dos de los mejores estrenos nacionales y que entre ambos quizás junten 50 mil personas. Una pena inmensa. Y la pregunta de rigor. ¿Qué pasa?

Hay más películas, pero no más espacio.

Para cerrar. Hay un chiste que dice mas o menos así.
“Un gallego va por una autopista manejando su auto. Por la radio escucha que el locutor dice. ´Se informa que un loco va conduciendo por la autopista 43 en contra del transito`. El gallego, escucha esto y dice ´Uno? Pero sin son cientos!`”
Así es como me siento de vez en cuando. Manejando en contra del transito con miles que vienen en contra.
Y es que no logro entenderlo. Seré yo o será el resto?
Estaré tan equivocado?
Y siempre me digo lo mismo. “Que no. Que no, que es el resto”.
Al menos así me quedo más tranquilo y sigo disfrutando y creyendo en lo que siento cada vez que veo una película.
Y creyéndome a mi, no al resto.





Algunas Cosas Malas

31 12 2007
vomito

Todos publican sus listas de películas. Tanto de lo mejor como de lo peor.
¿Es necesario publicar la de lo peor? Supongo que todo el mundo sabe lo que fue malo, siempre lo malo es más comentado que lo bueno, si no me creen vean el noticiero de cualquier canal. Pero aunque no sea necesario, creo que sí es divertido hacerlo.

Personalmente siempre me río y recuerdo esos malos momentos que tanta mala película me hizo pasar. Por ejemplo ese bodrio asqueroso que es el Número 23 de “chumager” (me niego a escribir bien el apellido de un ser que hace algo como esa película) o la tontería inmensa que hicieron Tony Scott y Denzel Washington en Deja Vu. Pero que pretendían?! Hacer una película en serio o era una comedia fome? Lo mismo puedo decir, y me acusaran de iconoclasta, de El Tiempo de Kim Ki Duk. Por favor, alguien le puede decir a ese caballero que corte el hueveo? Alguien le puede decir que al minuto 10 de su film ya sabía lo que venía y que no es necesario que me diga lo mismo 68 veces, mira que a la segunda me quedó claro? Puede alguien decirle que sus personajes, aparte de ser falsos, son repelentes? No, nadie puede decirle eso, nadie que conozco habla una puta palabra de coreano.

No estoy seguro si fue este año o el 2006, pero igual. La Dalia Negra, dirigida por el cada vez más mal directo Brian De Palma. Es cierto, en todo caso, que me reí bastante con la interpretación de la señora que hacía de loca (y que creo que hacía de la mamá de Scarlet Johansson, quien también está repelente en el film) y me reí aun más con la escena de sexo en la mesa servida para la cena, entre Scarlet y el infumable Josh Hartnet. Bueno, ya lo dijo un gran crítico a quien mucho admiro, “esta película es un fiasco”.
Seduciendo a un extraño con la negra (es negra o no es negra?) Halle Berry y el calvo Bruce Willis, significó otra decepción. Esta decepción un poco mas lamentable, esto debido al respeto que le tengo al director del film, el interesante (pero en exceso irregular) James Foley.

De cine chileno no hablaré. Ni bien ni mal.
El cine chileno se la arregla para hablar mal de si mismo la mayoría de las veces. Aunque hubo excepciones. Malta con Huevo y La Vida Me Mata, sacaron la cara y dieron buenos comentarios boca en boca y críticas positivas. Lo de la taquilla y que ambas hayan sido mas bien un “plop” no indica nada, solo indica que a la gente le gusta ir a ver mierdas como Transformers o similares.
Radio Corazón fue un taquillazo, pero lamentablemente no fui a verla y no es porque no haya alcanzado a ir, simplemente no quise ir. Me dio lata, la verdad. Pero, por palabras del señor Ugarte, compañero de blog, no me perdí de nada. Aunque sí vi el otro taquillazo que fue Che Kopete, La Película. Es el video casero más exitoso de todos los tiempos.

Es una lastima, y una suerte a la vez, que no haya visto más cine malo. Me salvé pero a la vez me perdí la posibilidad de ver cosas como “Piratas del Caribe 17”, “Hostel 2: Ahora sí que torturamos porque sí”, “Supercan” (alguien la vio?), “Halloween, un nuevo-nuevo-nuevo Comienzo”, “El culto Siniestro o Como Cage hace de Cage siempre y aun le dan trabajo” y tanta otra estupidez que dan.

Eso sería. Solo recordando un par de cosillas que durante el año me hicieron odiar el cine un rato, pero un rato corto. Al cine no se le puede odiar.
Mejor odiar a los que lo hacen mal.





Estúpida

31 12 2007

Una entrevista a John Cusack, realizada por una estudiante de comunicaciones que no hizo nada para prepararse.

Se parece a muchos directores nacionales que no hacen nada para prepararse y hacer bien su pega.

¿Muy gratuito mi comentario? Puede ser, pero no por eso deja de ser cierto





“Jobs” Varios

26 12 2007

En 1969 Peter Collinson dirigió un entretenidísimo film ingles titulado “The Italian Job”. Protagonizaba Michael Caine y Noel Coward. Como es costumbre, los norteamericanos hicieron un remake que no le llegaba ni a los talones. Con el mismo nombre, fue protagonizado por Mark Wahlberg, Charlize Theron y Jason Statham. Dirigió en la ocasión el señor F. Gary Gray. Como al bodrio aquel le fue bien, preparan una segunda parte, “The Brazilian Job”, con mismo director y elenco. Este film se espera para el año 2009.

Para el año 2008 se espera, en todo caso, la llegada de “The Bank Job”, protagonizada por Jason Statham y dirigida por Roger Donaldson, quien tiene una película que se supone bastante entretenida que se llama “13 Days”, con Kevin Costner, quien hace poco estreno su mejor película en mucho tiempo que se llamó “Mr. Brooks” que fue dirigida por Bruce A. Evans.

Qué tiene que ver “Mr Brooks” con todo lo anterior? En realidad, poco y nada.

Qué tiene que ver “13 Days” con lo anterior? Poco y nada.

Ahora, una cosa increíble es que qué tiene que ver The Italian Job original con el remake?, poco y nada. Excepto los Austin Mini, pero que son desperdiciados en el remake y estoy seguro que todo el mundo (al menos yo sí) esperaba la gran persecución con los Mini.

Y los más increíble de todo esto, en que nada tiene que ver con nada, es que “The Bank Job” no tiene NADA QUE VER que “The Italian Job” o “The Brazilian Job”, excepto Jason Statham que está en todas las “Job”.

Aquí abajo les dejo el trailer de “The Bank Job”. Y sí, lo sé, este post fue bastante “Hand Job”, pero es agradable hacerlo así, de vez en cuando.





FuckBook

14 12 2007

Me doy cuenta que este post no es de cine, pero incluyo un video para que sea más audiovisual.

Hace un tiempo atrás compré un macbook en la busqueda de tener una maquina más rápida, estable y confiable. Ha pasado un poco más de un año y mi macbook debe ser la peor adquisición que he realizado en mi vida, y miren que he hecho malas adquisiciones.

Murió el disco duro, el bluetooth no existe ya que vive desconectándose, el sistema de hibernación funciona cuando quiere. Lo último que pasó, que ni los técnicos supieron decirme algo, fue que el disco sufrió una partición que no permitía que la maquina arrancara. Solución? Reinstalar todo.

TODO

Recuerdo cuando ocupaba PC. El sistema es una mierda de lo menos confiable que hay en el planeta. Menos confiable que productor de televisión. Pero no recuerdo que me haya hecho pasar tantos malos ratos como este “increíble nuevo computador que llega al mercado de la fábrica del tio Steve”.

Igual, no volvería a PC ni amarrado. Linux será la solución?

Si fuera un tipo de dinero, haría exactamente lo que Michael aquí abajo hace. De hecho, lo hubiera hecho hace mucho tiempo.

Adelanten el video hasta los 2 minutos 8 segundos. Ahí está lo bueno.





Speed Racer

7 12 2007

Luego de ver las primeras fotos de la adaptación al cine del clásico japones de los sesenta Speed Racer (Meteoro), quedé impactado. Y es que en verdad nunca creí ver algo como eso. Cuando las vi no pude dejar de decir, y me perdonarán si utilizo palabras algo fuertes, pero no pude dejar de decir “Me están hueveando, que mierda es eso”. Y no, no me estaban hueveando. Lo que parece ser un muestrario de colores de Tricolor es en verdad como se va a ver el film. Quizás esté muy viejo o no me guste ese tipo de cine, quizás es mi intolerancia a la lactosa, pero lo que vi en esas imágenes me pareció una mierda. Quizás a otros les gustará, pero a mi me parece atroz.
Hoy vi el trailer y la cosa es aun peor. Y lo que más me sorprende es el reparto de la película. Emile Hirsch, Susan Sarandon, Christina Ricci, John Goodman.
Está claro que la película no tendrá historia ni personajes, que es una película diseñada para los efectos especiales y mostrar las carreras, pero eso es lo que se ve peor!!!
Bueno, quizás es la bomba y estoy totalmente equivocado en todo lo que he dicho. Pero viniendo del guatón innoble de Joel Silver y sus hijos adoptivos Wachowski Bros (no confundir con Mario Bros), responsables de la destrucción de la primera parte de Matrix (que era de ellos mismos!!!!), y de la destrucción de lo que había hecho Oliver Hirschbiegel en The Invasión; nada, pero es que nada bueno va a salir de todo eso.
Les dejo el trailer del adefesio abajo.
Esta película vomita en el cine en algún momento del 2008 con bombos platillos y más de algún ataque epiléptico por tanto color en escena.

Acá link para verlo en HD