Indiana Jones y La Calavera de las Estupideces

3 06 2008

Nadie sabe porque se rien

Lo que me queda muy claro luego de ver Indiana Jones y El Reino De La Calavera De Cristal es que no importa que juntes a un grupo de buenos actores (Blanchet, Ford, Hurt, Winstone) y le des la dirección a un director consagrado que conoce el terreno que pisa (Spielberg), si no tienes una buena historia todo se te va al diablo y con ganas y con creces y con aburrimiento.

El argumento parece algo salido de un capítulo de los Archivos X. En los´50 Indy se enfrenta a un grupo de comunistas que desean apropiarse de la mítica Calavera de Cristal, el cual es un objeto que, recorrido todo el film, nunca entendí para que diablos servía más que para espantar hormigas que nunca han existido en Sudamérica, más bien en África. Y bueno, eso de la calavera de cristal lo puedo perdonar, podría tomarlo como un simple McGuffin en la senda de lo enseñado por el gran Hitchcock, pero si dejo afuera la calavera y veo lo que pasa……bueno, no pasa nada. Estamos frente a un guión flojo, sin personajes, sin ideas frescas, que parece copiar y parodiar las entregas anteriores. Es cierto que Indiana Jones nunca ha sido el exponente de un cine serio ni nada por el estilo, pero sí ha sido un fiel exponente de un cine de entretención inteligente, con “malos” notables y llenos de carisma, con escenas de acción que realmente las creo a pesar de algunos deficientes efectos, pero los cuales están realizados así para seguir el camino trazado por las viejas seriales de matiné. Pero acá no hay nada de eso. NADA. Desde el primer chiste, en el cual Indy se descuelga con su látigo para dar alcance a Irina Spalko (Blanchet) quedando corto y cayendo en un camión lleno de “Rojos”, se nota falta de ritmo y de humor. Falta de ganas de hacerlo bien. Nunca en la película se siente real interés por parte de los personajes en lo que deben hacer, en la aventura. Nunca se genera cariño por nadie y parece no haberlo entre ellos. Todo ocurre como en un capítulo de cualquier serie de CHV, en donde nada está justificado más que por el ánimo, equivocado, de hacer avanzar la historia a como de lugar, sin importar en lo más mínimo la lógica o el cuidado por los seres que habitan la pantalla.

Blanchet da pena con ese estúpido acento y su personaje sacado de un capítulo de Tex Avery que aparece en todos lados siempre vestido igual y que no se inmuta por nada. Winstone desperdiciado de manera imperdonable. El personaje (esto de personaje es un decir) de John Hurt es lo más repelente visto en años, cada vez que abre la boca suelta un acertijo con forma de rima. La puta que lo parió!!!! Ni siquiera Indiana Jones existiría si no lo conociéramos de las películas anteriores. El mejor, dentro de este circo de enfermos, es Shia LaBeouf (que con su sobreexposición pronto se llamará Shia “Le Pew“) quien, en su personaje de hijo de Indiana, algo logra sacar adelante en este parque temático.

Si no ha quedado claro hasta aquí, odié la película. Y la odié no tanto porque destruyeron un gran personaje, sino porque se dejaron estar y desperdiciaron una gran oportunidad de hacer algo bueno. Y por supuesto que culpo a George “Bocio” Lucas (algo le pasa en el cuello a este caballero, no?).

Siempre que veía una de las películas de Indiana podía recorrer el mundo. Y lo recorría literalmente. En la primera entrega fueron a Inglaterra, Francia, Tunicia. En la segunda, Inglaterra, Sri Lanka, China. En la tercera Inglaterra, España, Italia, Alemania, Jordania. En la cuarta? Un puto estudio con una gran pantalla verde y COMO SE NOTA!!!! Qué fue esa mugre de persecución en la selva? Esa acantilado asqueroso por donde van corriendo los dos jeeps? Es que les olvidó el acantilado de Los Cazadores? Pretenden que me crea eso? Pero si se ve como la mierda! No está ese sudor, esa “realidad” que te da el ir a los lugares y fotografiar como hay que hacerlo. Todo en esta cuarta parte se ve como cualquiera de los capítulos de Star Wars. Todo digital, pixelado, falso. Claro que filmar contra una pantalla verde es más cómodo y le permite al director meter la cámara por el radiador del jeep y sacarla del hojete de la Blanchet, pero eso no te hace una buena película ni tampoco te aumenta el entretenimiento. Si hasta me puedo imaginar al señor Lucas diciendo “entonces todo lo filmamos como hice lo nuevo de Star Wars, nadie se da cuenta y es increíblemente fácil. Sí, destruí todo lo que había hecho, pero ahora tengo más plata de la que van a poder gastar mis bis bis bis bis nietos….. y no, el bocio no me lo saco”. Lo peor de todo es que hace tiempo atrás leí que tanto Spielberg como Ford decían que habían leído el mejor guión que se había escrito para una película de Indy. Ese guión había sido escrito por Frank Darabont y al único que no le gustó fue a Lucas. Al final quedamos con lo que está en el cine. Mal. SPOILERS Extraterrestres!!!?? Platillos Voladores!!!?? Pancho Villa hablaba quechua!?  UF! FIN SPOILERS. Una historia que, primero, no tiene nada que ver con el imaginario de Indiana Jones. Segundo, no tiene momentos altos o recordables. Tercero, no tiene un “buen” Malo. Cuarto, no hay tensión ni suspenso y pareciera que nadie se toma en serio lo que está pasando. Quinto, es fome, muy fome todo lo que pasa y también lo son los chistes lo cual nunca había pasado antes.

Claro que Lucas no es el único culpable, pero a Spielberg no lo toca nadie y podría filmar “Rojo 2, La Invasión de los Bailarines Mutantes” y se la alabarían igual. En cuanto a Ford, él no tenía un éxito desde, literalmente, el siglo pasado por lo que necesitaba esto. Es una pena que nadie sepa decir que no y salir digno. Aquí nadie salió bien parado y de pasada se han cargado a un gran personajes. Gracias Lucas, Gracias Ford, Gracias Spielberg. Solo una pregunta, ¿cuando se retiran?


Actions

Information

5 responses

4 06 2008
Hernán

Una gran decepción, sin dudas. Rescato toda la introducción de la película, donde se ve con claridad la maestría narrativa de Steven Spielberg.
Saludos!

5 06 2008
Fantomas

Como tu comentas, es una película con un gran número de errores históricos y geográficos. Con más de alguna escena de más y otras que son francamente ridículas (no me voy a cansar de criticar la famosa escena de los monos a lo Tarzán), esta es posiblemente la más baja después de “El templo de la perdición”. Por lo menos la película cumple con entretener.
La culpa de este resultado obviamente es compartida, aunque se le atribuye más a Lucas debido a que Spielberg tiene una carrera bastante más cimentada que su colega.

Saludos.

5 06 2008
Cine Con Chile

Si, tiene momentos que están bien, pero es una película no sólo inncesaria sino que mala. Se nota realizada sólo con el ánimo de hacer dinero más que por hacer una buena película, cosa que sí pasaba con las anteriores entregas de Indy, especialmente la primera y tercera.
Saludos a ambos.

8 06 2008
Jorge - Cinenovedades

Vaya! Mira vos! Y justo que había escuchado y leído comentarios totalmente favorables hacia la cinta. Evidentemente la crítica especializada está totalmente comprada y pagada, no me cabe la menor duda.

Ya que confío enormemente en tu criterio, veo que esta cinta solo se hizo para sacar dinero y no se ha cuidado ni el más mínimo detalle. Si evidentemente Lucas rechazó un guión de Darabont, creo que no está en su sano juicio.

Excelente reseña, Saludos!

9 06 2008
Cine Con Chile

Jorge
gracias por confiar en mi juicio, jejejej
Si, siento que todo esto fue realizado solo por el dinero… es cierto que todo film es para eso, pero tb está el realizar algo que realmente valga la pena, pero no fue el caso y es una pena.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s




%d bloggers like this: